?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Про умных людей

Ребятцы, у меня к вам вопрос на подискутировать.

Как вам кажется, умный человек станет прямым текстом гордо заявлять - мол, умён я запредельно, понимаю в этой жизни столько, сколько мало кто другой понимает - мм?

Я поймала себя на мысли, что подобные заявления сразу наталкивают меня на сомнения. Почему-то мне представляется, что если человек действительно очень умён, то трезвонить об этом он не станет. Что скажете?

Comments

( 29 comments — Leave a comment )
fast_pa
Jan. 31st, 2017 04:00 pm (UTC)
Мне тоже так всегда казалось, но в принципе-то это никак не связано. Умный человек может быть скромным и тактичным, а может и не быть. Может быть, у него просто дефицит внимания в детстве был? Умный человек может быть последней сволочью или даже злым гением. Да, это будет означать, что некоторые вещи он не в состоянии понять, то есть он явно не самый-самый умный, но это не обязательно значит, что он глупый. Не путаем ли мы понятия "умный" и "мудрый"?
mind___game
Feb. 1st, 2017 08:41 pm (UTC)
Я вот опасалась, что пост повлечёт за собой ещё и обсуждение того, что вообще значит "умный человек" (хотя это логично, так что нечего было создавать пост, раз опасалась :D).
Вот в моей голове, видимо, термин "умный" с бестактностью, хвастовством и т.п. никак не сочетается. С плохим пониманием морали - ещё куда ни шло, ибо возможен вариант последней, но умной сволочи, да)) Ты очень верно сформулировал, имхо - человек не в состоянии понять некоторые вещи, но всё же он может быть совсем не глупцом. А вот если человек не соображает, что "чем больше я узнаю, тем больше понимаю, что ничего не знаю" - и готов хвалиться своим умом, следовательно - то у меня вопросы к количеству этого самого ума))
patricia_night
Jan. 31st, 2017 04:41 pm (UTC)
Умный и скромный - это разные качества. Но я тебя понимаю, такое заявление от человека, в уме которого уже сомневаешься, тут же наталкивают на мысль, что он настолько тупой, что даже не понимает, что он тупой.
Но. Тут появляется важный момент. Мы как бы в этом случае отказываем человеку в уме за отсутствие у него здравого взгляда на себя. (Был бы умнее, если бы знал о себе, какой дурак). При этом у умного человека, который не считает, что он умный, отсутствует та же самая опция - он не может себя здраво оценить (умный, умный, а дурак). Я говорю именно не о скромности, когда человек отдупляется, что это качество у него есть (но не считает, что им нужно хвалится - умен-шмумен, да какая разница/не считает, что оно абсолютно - в этом я умный, а в этом такой бездарь, о чем тогда говорить/не считает, что он от этого лучше других/не считает, что это важно/всё это вместе/любая другая причина скромности), а именно о неспособности оценки. Всё это бла-бла-бла я к тому, что неспособность оценить себя тоже не говорит напрямую об отсутствии ума. Что не мешай ей, когда кто-то себя эпично переоценивает, быть прекрасной и говорящей.

Вон, брат Пушкин, например, считал, что он гений и говорил об этом. Постоянно. Будешь с ним спорить?^^ По-моему, это ж была просто здравая оценка))
mind___game
Feb. 1st, 2017 08:51 pm (UTC)
Я умом (умом? хе) понимаю, что разные, но на практике у меня проблемы с осознанием этого факта)))

Ненене, я именно о гордом оглашении вслух, то есть, о варианте, противоположном вариантам "когда человек отдупляется, что это качество у него есть (но не считает, что им нужно хвалится - умен-шмумен, да какая разница/не считает, что оно абсолютно - в этом я умный, а в этом такой бездарь, о чем тогда говорить" и т.д. То бишь, умный человек в моём представлении вполне может понимать, что он не здравствуй дерево - но не станет заявлять... сейчас в удалённом комменте скину тебе пример того, что он не станет заявлять))

Наверное, фишка в том, что я порой сталкиваюсь именно с эпичной переоценкой, а с братьями Пушкиными что-то как-то не сталкиваюсь))) Другое дело, что "гений" для меня - вообще особый термин. Он, наверное, даже не про ум. Но это уже тема для отдельной зубодробительной обсуждаловки))
patricia_night
Feb. 2nd, 2017 03:45 am (UTC)
Дело в том, что в моем мировоззрении ум, скромность, самооценка, оценка (тестирование) реальности и самореализация - всё разные вещи)) И сочетания всех этих качеств могут быть в моем представлении абсолютно разными. Типа, умный человек не понимает, что он умный и считает себя глупым. Или человек, который никогда умом не блистал, прекрасно в жизни устроен. Т.е. для меня ничто из этого не противоречие %)) Единственное, что мне бросается тут (в цитате) в глаза, что человек отыгрывает какой-то конфликт - внешний или внутренний. Либо для кого-то, либо для себя, но ему как будто нужно это доказательство своего ума. (Оговорюсь, что стремление к самореализации не видится мне как конфликт, то тут другое считывается.) Ну, так неуверенность в себе, по мне, не связана с наличием/отсутствием ума. Если она с чем и связана, то с самооценкой, а тут, как я уже высказывалась, по-моему, возможны различные варианты сочетаний качеств.

Быстренько соглашусь здесь, что "гений", "талант" и "ум" понятия разные. И да про Пушкина это именно гений. Ну, а, допустим, Эйнштейн или какие-нибудь известные ученые (часто с мерзким характером) - они не редко считали, что умны, и опять же, по-моему, истине это не противоречило. (Или тут тоже для тебя скорее применимо "гении"?)
Мне еще на ум тоже приходит Шелдон, а еще Хаус, Шерлок, Тони Старк. Но это не совсем/совсем не годные примеры - ибо это вымышленные персонажи всё же (а Хаус и Шерлок - так и вовсе один персонаж), а мало ли какого человека может придумать другой человек.
mind___game
Feb. 2nd, 2017 02:16 pm (UTC)
Да, наверное, это разные вещи. (Млин, пишу "наверное" и сама возмущаюсь, какое "наверное", если очевидно, что разные). Просто не могу ничего поделать со своим восприятием, которое говорит мне, что если человек хвастается, значит, определённого типа ума ему точно не достаёт - в моём понимании. Умный человек даже потребность потешить своё эго реализует не так топорно, мне кажется)))

Знаешь, учёные типа Эйнтшейна для меня однозначно гении уже просто потому, что... Ну, вспомни мою реакцию на домкрат :) Однако ключевое тут - не "считать, что умны" (считайте сколько угодно, особенно если вы - Эйнтшейн!), а "заявлять, что умны". Хотя опять же приходится оговариваться, что среди моих знакомых гениев я не вижу, если бы видела - наверняка простила бы им гордую констатацию этого факта)))
patricia_night
Feb. 2nd, 2017 06:55 pm (UTC)
Т.е. ему бы побольше навыков манипулирования и сошел бы за умного? %)) Ты знаешь, мне тут еще пришло в голову, что до момента реализации чего-либо такие заявления - просто пустомел. Всё же если бы человек уже добился чего хотел и сказал бы: "Гля все какой я красавчег умница", было бы как-то.. хотя бы логично что ли. И было бы собственно на что посмотреть. А тут он и не предлагает нам никакого результата своей великой мозговой деятельности, при этом громко о ней заявляя. И от этого оно как-то "не сходится". Всё же чисто для восприятия важна какая-то корреляция между практическими результатами и заявлениями человека, если уж на то пошло.

Ну, я-то тут подразумевала, что они это нехило заявляли (иначе как бы мы узнали, какого великого они о себе мнения). И даже мерились своими.. умами со всем миром и между собой. Но вот тут корреляции между тем, кем человек являлся и что он об этом думал, было хоть отбавляй. Да и опять же, повторюсь, возможность себя здраво оценить я не вижу как негативную черту. Да я даже и считаю, что это хорошо, когда человек вот правда знает себя, знает, свои сильные и слабые стороны. А эти, прямо скажем, называли одну из своих самых очевидно сильных сторон))

Edited at 2017-02-03 02:22 am (UTC)
mind___game
Feb. 9th, 2017 01:14 pm (UTC)
Ну, хоть я и имела в виду не это, не могу не признать, что умение манипулировать тоже требует определённого рода ума, имхо (правда, это стрёмный род ума).
А первая часть твоего коммента - она касается моего удалённого? Или это я - тадам! - туплю?)

Они хотя бы конкретными действиями мериться могли, вот да))) Ну и технические штуки - это всё-таки тоже отдельная грань ума для меня, запредельная)), а я скорее про некий общий ум (разумеется, это крайне размытое понятие, но тем не менее), когда человек просто говорит "Я умён, а вы все лохи")) Здраво себя оценить - хорошо, я плюсую. Просто, мне кажется, умный человек, оценивая себя, будет держать в голове, что, как говорится, нет предела совершенству)
patricia_night
Feb. 9th, 2017 05:25 pm (UTC)
От, а я-то считаю, что манипуляции это скорее про мораль и эмпатию, чем про ум. Это даже и вовсе не про ум. Ибо манипуряторам не могу противостоять не глупые люди, а доверчивые и/или наивные. А это таки, опять же, разные вещи для меня.

Да, она про удаленный коммент.

Когда человек говорит именно такое, то он просто очень тупой. Ибо умный хотя бы допустил предположение, что среди "всех" может найтись кто-то равный ему по уму, а то и превосходящий. И не один.
Нууу, а вот тут опять же, если человеку кажется, что он совершенство - это уж неважно умный он или нет. Это уже про самооценку, структуру эго, вот это вот всё. И есть даже клиническое название расстройства личности, когда ей кажется, что она - совершенство. И мы все это называние хорошо знаем))
mind___game
Feb. 10th, 2017 09:28 pm (UTC)
А мне кажется, что для манипуляций (ну, тру-манипуляций 80 левела) ум в любом случае нужен (правда, такой тип ума меня очень пугает), слабо себе представляю недалёкого человека, который в состоянии всё просчитать. Второе - да, но для меня это не связано с первым)

Ну вот да, такие заявления просто как заявления - они... ээээ... Как-то не фонтан, в общем)))

О, вот выходит же, что всё-таки есть варианты формулировок, в которых сообщение о собственном уме вызвали бы и у тебя реакцию "Ты тупой, чувак" :D
Клинические случаи - особые, их я всё-таки не рассматриваю, пожалуй. А человек без оного расстройства - и который не тупой)) - не может всерьёз считать, что он круче всех на свете и дальше уже круче некуда, имхо)
patricia_night
Feb. 10th, 2017 10:05 pm (UTC)
Дело в том, что есть несколько основных правил в манипулировании. И если ты их знаешь и используешь, то ты просто их знаешь и используешь. И тут не нужно особого ума. Буквально, нужно знать болевые точки человека и по ним лупить. Но мы ведь, без всякого особого ума, очень часто знаем болевые точки людей вокруг себя, просто мы по ним не лупим. Потому что. Тут зависит от того, насколько мало у тебя морали и эмпатии, и как далеко ты готов с этим пойти. Своего рода, нужен талант к манипулированию. Как не нужно быть умным, чтобы быть хорошим танцором, например. Нужно просто быть талантливым. Образ злого гения очень распространен в массовой культуре. Но на деле ж зло, даже именно такое зло, очень часто бывает не-гениально, по-моему. Не знаю.

Я бы сказала, что есть ряд вещей, которые человек может сказать, чтобы я посчитала его тупым. И мысль о том, что все на Земле какие-то *подставить любое качество* - одна из них. Категоричность - это так прекрасно, обожаю. Ну, поиметь себе какие-то черты/разные степени нарциссизма - это не такая уж редкость. А расстройство личности - это ж термин, это не означает, что человека надо сдать куда-то для опытов. Это просто с точки зрения психологии означает, что у него со структурой эго какая-то проблема. Есть, например, инфантильное, пассивно-агрессивное, истеричное, обсессивно-компульсивное - думаю, это даже по названиям не должно особо пугающе звучать. Понятное дело, что у людей с серьезной степенью всё серьезно. Но так-то))
mind___game
Feb. 14th, 2017 12:25 pm (UTC)
Ох, не знаю. Видимо, потому, что это по уровню непостижимости сравнимо с домкратом для меня, я с трудом могу представить, как можно этим пользоваться, не обладая умом. Даже если есть правила - ну, ты же должен до них дотумкать как-то, нет же учебников по манипуляции (только не говори, что есть). А потом, мне всё-таки кажется, что одних правил здесь не хватит, это такая тонкая ювелирная работа (имею в виду не топорную манипуляцию, которая сразу очевидна, а такую, которую ты можешь не раскусить и за годы), что ну как-то... В общем, не знаю. Другое дело, что наличие ума такого рода говорит о том, что каких-то - возможно, самых важных - вещей человек как раз и не понимает. Об этом Паня в первом комменте написал.

Категоричность дааа, замечательное людское изобретение))))
Как сказать, некоторые из этих названий вполне себе пугающи, имхо. Меня уже термин "нарциссизм" достаточно пугает, если на то пошло) Какие-то черты его - одно, а расстройство - это, имхо, другое (я понимаю, речь не идёт о том, что человека срочно в дурку надо, но тем не менее). Есть какие-то расстройства, которые меня не пугают (у меня самой, чай поди, что-то есть), но вот связанные с нарциссизмом - караул, где тут сбежать можно.
patricia_night
Feb. 14th, 2017 05:11 pm (UTC)
Не то что не обладая умом вообще, просто не каким-то выдающимся. Этот мир - прекрасное место, поэтому такие учебники, конечно же, есть. Самая распространенная версия всякий таких штук - НЛП. Ну да, тут смотря о чем говорить. Безусловно, на годы нужен если не ум, то определенно внимательность к деталям и упорство. Но есть же варианты, когда люди всё равно поведутся на манипуляцию, а уже через пару минут понимают, что что-то пошло не так. Но поведутся. Вот, например, классика трудовых будней - начальник начинает парить мозг тем, что ты плохо и мало работаешь - ты задерживаешься на работе. Придя домой, думаешь - постойте, но у меня и объем большой, и работаю я качественно, и клиенты хвалят. Или другой начальник - совсем некому это сделать, всё ужас, кошмар, конец света. Ты делаешь. А потом - погодите, а чтобы изменилось, если бы это сделали завтра в рабочее время, а не сегодня в десять часов вечера. Ничего. А если бы даже и изменилось, то разве это конкретно моя проблема? Мир что ли развалится, если это не я сделаю? Нет. И разве не показательно то, что за рабочий день это не успелось? Не нужно ли изменить что-то в процессе работы? Хотя бы то, чтобы оставалась до десяти часов вечера не я))? В одном случае тут бьют по неуверенности в себе, в другом играют на чувстве ответственности.

И да, про мысль вашу с Паней - я понимаю и согласна. Другое дело, что опять же я про нее другими словами думаю. Типа, вот человек не может это почувствовать. Не хватает ли ему ума? Не знаю. Но что-то явно пошло не так.

Нуу.. наличие каких-то черт можно назвать "легкой формой" или что-нибудь такое)) В целом, основная суть, что такие вещи свойственны человеку (связаны с его эго), а не являются какой-то одноразовой акцией. Условно говоря, любой может впасть в истерику в случае какого-то горя, но другое дело, если человек делает это регулярно раз в неделю, другое - если раз в день, еще одно другое - если это его реакция на любой раздражитель, и еще одно - если это состояние человека, независимое от раздражителей. Первый вариант - это просто реакция психики на, а второе это уже свойство человека, а дальше - степени этого свойства. Конечно, всё не так топорно просто, как и всегда, когда речь о человеческих душах, но с точки зрения психологии, если схематично, то как-то так. Соглашусь, что и для меня нарциссизм тут - самое отталкивающее. Но и у него тоже есть степени и нюансы..

Edited at 2017-02-14 05:11 pm (UTC)
mind___game
Feb. 15th, 2017 08:05 pm (UTC)
Вот дерьмо. Я, конечно же, не знала, что это за аббревиатура, погуглила и теперь сижу плющусь.
А возвращаясь к вопросу об уме... Недаром я помянула домкрат: адекватному человеку понятно, видимо, что не нужен сверх-ум, чтобы въехать в существование домкрата, но для меня вот нет, для меня человек, который может въехать в такое - уже какой-то небожитель)) Так и с манипуляциями. Да, это уже будет со знаком минус, но степень того, насколько это меня поражает, от этого не меняется. А то, что человек спустя время (и даже небольшое) может сообразить, что им манипульнули - да, разумеется, это тоже бывает. Просто для меня сие тоже не уменьшает степень того, насколько поражает. Всё равно я думаю "***, КАК?!" Люди придумывают такие иезуитские механизмы порой, что сложно не признать их в своём роде гениальными - опять же, с огромным знаком минус.

В общем, тут как всегда и вопрос о терминах затесался, да, что относить к уму, а что уже - к другим областям. Но я знала, что без этого вопроса не обойдётся)))

Ладно, пусть это всё будет так - тут я могу только принять описанное тобой к сведению, ведь я, к сожалению, ничего по теме не читала и совсем не разбираюсь. Как бы там ни было, я в любом случае всё ещё хочу сбежать от людей, которые явно демонстрируют нарциссизм) Хоть и известны примеры, когда не сбегаю или сбегаю по частям *фейспалм*
patricia_night
Feb. 15th, 2017 09:04 pm (UTC)
Слушай! Ну, если есть учебники манипуляции для чайников, таки есть чайники, которые манипулируют))) И я, как раз, спецом привела самые-самые простые и распространенные примеры. Думаю, мы всё же сойдемся на том, что такой начальник не Тёмный Властелин Гениального Ума, а просто сволочь. И то, что он конченный, не делает его гением.
Наличие гениальных злодеев я не отрицаю (хотя встречала их только в комиксах). Обычно же "гений" сводится к тому, что человек просто готов сделать что-то, что другие не готовы (если только по дороге ему для выполнения своих темных планов не придется изобрести домкрат, то всё же не вижу именно в проявлении им жестокости особого ума).
А вообще, то, что разные качества людей не связаны между собой - это же как раз та моя мысль, с которой я начинала этот разговор. Да, человек может быть конченным и умным. Почему нет? А может быть добрым и умным. У меня-то в голове нет никакой корреляции - если умный, то годный. Или если умный, то жестокий. Или если умеет манипулировать, то умный.

Таки да! Термины решают. Просто, согласись, что люди под разными словами могут (не обязательно, но "могут") понимать разное. По крайней мере в нюансах. А в таких беседах нюансы - это важно. Часто же люди одни и те же ощущения пытаюсь друг другу описывать разными словами))

Heart want what it wants. Это я к тому что, ну бывает)) Помню мы когда-то что-то такое обсуждали и я там высказывалась, что дело-то можно иметь с кем угодно (ну, в определенных рамках, конечно), просто при этом свойства таких людей надо иметь ввиду. Но это, на самом-то деле, как в любом общении, просто свойства у всех разные^^
mind___game
Feb. 18th, 2017 09:29 pm (UTC)
Не, ну какие-то тупые манипуляции могут существовать, я не оспариваю, просто я-то держу в голове такие, которые меня повергают в околодомкратное ощущение, только со знаком минус) И я не считаю это гениальностью, опять же, а просто определённого рода умом. Может, даже вернее будет обозначить это термином "способность", хз. Просто если человек тонко разбирается в людской психологии - то он всяко не дерево, в моём представлении. А вот конченым может быть, конечно, зло и добро существуют отдельно от многих типов ума.
Короче. Как по мне, умный человек может быть гадом, но не может вести себя как идиот, а заява "Да вы чо, не видите, какой я умнях" для меня - идиотская)))))

Важно, разумеется. Недаром мы наплодили столько комментов в попытках разобраться, что к чему)))

*почесав репу* Да.
patricia_night
Feb. 19th, 2017 10:19 am (UTC)
Ну, мы с тобой любим наплодить, это без вопросов %)))

Я как бы в целом считаю, что мы друг друга поняли)) И вот да, если человек делает что-то идиотское, то считать его умным, даже если он это говорит - это как бы ну не.
А мой поинт про чайников, необязательность ума и манипуляции был как бы про то, что не так уж тонко надо что-то знать, чтобы что-то сработало, надо просто позволить себе вот так адски действовать на основе знаний, которые людям обычно спокойно доступны. Просто мне всё время кажется, по твоим описаниям, что тебя тоже удивляет не то, что человек что-то особое знает о другом человеке, а то, что он это использует вот так. А этот "талант" и успех в этой сфере мне не видится напрямую связанным с умом (ну, не дерево человек, но он вполне себе может в плане ума быть обычным), а вот выдающиеся результаты у него по шкалам морали и эмпатии, как по мне. Потому я так много про это и базарила. Но понимаю, что может, мне именно что "кажется" это о твоем мнении, и тебя всё же и наличия каких-то знаний тоже удивляет. А тут уж понятно, что ты про ум, а для меня наличие этих знаний неудивительно и я не про ум)))

Как же я люблю наши такие зубо- и злободробительные беседы.
%))
wandering_jenny
Jan. 31st, 2017 07:37 pm (UTC)
сразу Шелдон любимый наш вспомнился, вот уж примерчик... %))) эх жаль, ты "Теорию..." не смотришь!
ну, вопрос дискуссионный, я бы сказала... кмк, всё сложнее *поправила на носу очки*. и есть ещё разные-преразные вещи, которые влияют на трезвонить или не трезвонить, например, да и как трезвонить )
mind___game
Feb. 1st, 2017 09:01 pm (UTC)
У меня папа от неё фанатеет, он показывал нам пару серий) Но там Шелдон не говорил, что он умный, хотя у него на лице и написано "вы все вокруг идиоты"))))

Потому и задаю его, так как осознаю, что дискуссионный)) Как именно трезвонить - это уже нюансы, конечно, но... Я не могу отделаться от мысли, что если человеку приходит в голову реально хвастаться этим, то он в любом случае каким-то не таким умом умён - не таким, какой я признаю тру-умом))))
27315
Jan. 31st, 2017 07:43 pm (UTC)
Ну а что значит прямым текстом заявлять? Если человек на каждом углу об этом трехвонит, как ты говоришь, то проблема не с умом, а со скромностью, как выше написали. А если просто при случае признает, что умный, - ну так это простая констатация факта же? То есть вот самый умный человек, которого я знаю, вполне откровенно признает, что умнее окружающих - и это ведь просто факт. Было бы странно, если бы в целом он был умен, а тут бы его клинило, и он не понимал бы этого факта. А уж если говорить не о сравнении, а просто о мнении о своем уме - так тут вообще ничего такого нет, почему человек не может это честно признавать. Точно так же, как признавать, что ты красивый или там на флейте хорошо играешь.
mind___game
Feb. 1st, 2017 09:10 pm (UTC)
Ну то и значит, прямым текстом заявлять)) Есессно, ситуации типа "у человека спросили, умный он или дурак, а он ответил, что скорее умный" я сюда не отношу. Хотя тут тоже тонкий момент - наличие ума вообще не тот факт, который легко констатировать, ибо термин уж больно сложный. И я, например, не могу взять и отранжировать своих знакомых по уму, да аж так, чтобы сказать, кто из них самый умный. Признать можно факты из серии "я решил сложную математическую задачу", "я победил на конкурсе красоты", а "я капец умён" и "я офигеть красив" - ну блин, это слишком относительный факт, чтобы его заявлять)
27315
Feb. 2nd, 2017 07:34 am (UTC)
Хм, ну в большинстве случаев по уму и правда сложно ранжировать, да в общем и незачем, тут скорее просто зачем/незачет работает, а не ранжирование. Притом именно выдающиеся варианты могут быть, хоть и редко (да в общем в обе стороны нечасто).
Но притом вот если без ранжирования, то в чем проблема признания собственного ума? И вот тут многие и ты в том числе говорят, мол, чем больше узнаешь, тем меньше не знаешь - а причем тут ум, это ж про набор знаний и все такое. Что мешает человеку сочетать понимание, что он умный, и понимание, что он не знает все на свете. Ум это ж скорее не знание всего и вся, а программа для понимания окружающего мира, и нужна скорее эта программа, а не знание миллиона фактов. Ну и да, еще ум это характеристика скорости процессора, то есть опять же больше про то, как человек думает, а не про то, что знает.
Слушай, а вот признанно красивый человек, ну вот не среднестатистический с не ужасной внешностью, а признанно красивый, к примеру, актер какой-нибудь, тоже не вправе признавать свою красоту?

Edited at 2017-02-02 07:35 am (UTC)
mind___game
Feb. 2nd, 2017 01:59 pm (UTC)
Ну, ты просто написала "самый умный человек, которого я знаю" - для меня это вполне себе ранжирование, я вот не могу сказать, кто из моих знакомых умнее всех остальных :) Понятно, что люто выдающиеся варианты - несколько особый случай в принципе.
Проблема признания - ни в чём, проблема гордого обнародования, когда никто не спрашивает - это уже другое) Ну вот, допустим, мы с друзьями попали в затруднительную ситуацию, а я придумала выход. Мне говорят - воу, ну ты умна! Я - да, пожалуй, неплохо вышло. А другое - если я тут же сама мчусь писать во все соцсети: ребяяят, вы зацените, какая я умняха, а! Просто гений!
Во-первых, хвастовство - признак того, что определённого типа ума человеку точно не хватает)) Но это махровое имхо, да.
Во-вторых... Ум это про многое, и про набор знаний, и про программу, и про скорость... И в совокупности из этого и следует - имхо, опять же - что умный человек понимает, что чем больше он знает, тем меньше он знает. Так вот, во-вторых - в ответ на хвастовство гипотетическая я запросто могла получить бы коммент от кого-то: "Да, но но твоё решение грозит вам вот этим и этим, а можно было бы сделать так, это явно безопаснее, да и расходов бы потребовалось меньше". И сидела бы я в калоше со своим умом))
Да признавать кто угодно вправе, хотя лучше хотя бы понимать, что это - штука субъективная, и кому-то ты красивый, а кому-то всё равно нет. А вот ходить с плакатом "Я неотразим" - уже так себе идея, имхо)
vumatu
Feb. 1st, 2017 10:40 pm (UTC)
Чем человек умнее, чем шире его знания, тем больше он видит, сколько вокруг непознанного, неизученного им, насколько он мало знает по сравнению с тем, сколько мог бы узнать. Так что если человек заявляет, что он очень умен, значит, он просто не видел по-настоящему умных людей. Умный не просто трезвонить об этом не станет, он себя скорее глупцом почувствует, как Сократ.
Допустим, есть человек, который читать не любит, кое-как прочел всю школьную программу, никогда не выходя за ее рамки. И он считает себя очень начитанным человеком, ведь все, что задавали по литературе, он прочел, вот какой молодец. А второй человек читать любит, что там школьная программа, он глотает книги одну за другой, начиная от греческих комедий и заканчивая современными романами. И чем больше он читает, тем больше узнает о книгах, которые можно прочесть. И прочитанное ему кажется каплей в море, и себя он никак начитанным не назовет, ведь столько еще книг ждут своей очереди.
Есть научный термин, описывающий этот феномен - чем человек умнее, чем ниже оценивает свои способности и наоборот. Но я начисто забыла его
mind___game
Feb. 2nd, 2017 01:44 pm (UTC)
Вот и по моим ощущениям - именно так. Ум - штука относительная, уже одного этого достаточно, чтобы не заявлять безапелляционно о том, что его у тебя выше крыши.
Ооо, даже термин есть, оказывается! Жаль, я о таком не слышала, надо погуглить, может, что-то выяснится :)
vumatu
Feb. 3rd, 2017 08:16 am (UTC)
Эффект Даннинга-Крюгера, вспомнила)
mind___game
Feb. 9th, 2017 12:54 pm (UTC)
Ну вот, теперь я могу научно обосновать своё имхо :)))
kkml
Feb. 7th, 2017 04:44 pm (UTC)
Сократ говаривал: "Я знаю, что ничего не знаю, но многие не знают и этого"
Вот, и поди разбери, что это, хвастовство своим умом, или скромность?)
mind___game
Feb. 9th, 2017 12:55 pm (UTC)
Это правда жизни :D
( 29 comments — Leave a comment )

Profile

Йа
mind___game
Храбрый Рыцарь Котейка
Website

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com